Toezichthouders bij e privacy verschillen per land en onderwerp. In Nederland kunnen ACM en AP relevant zijn afhankelijk van cookies, telemarketing, spam, privacy en persoonsgegevens. In Duitsland kunnen Datenschutzaufsicht, Bundesnetzagentur en mededingings of consumentenrechtelijke instanties relevant zijn. In België spelen onder meer Gegevensbeschermingsautoriteit en BIPT context. In Luxemburg kunnen CNPD en ILR context relevant zijn. De bevoegdheidsverdeling is praktisch belangrijk. Een klacht over cookies met persoonsgegevens kan privacytoezicht raken, terwijl spam of telecomaspecten bij andere autoriteit kunnen landen. Rechtsklik moet per dossier bepalen welke route het meeste druk geeft.
Rechtsklik beoordeling
Bevoegdheid is drukpunt. Verkeerde route verspilt munitie.
Controlepunten
1. Is het onderwerp concreet bepaald? 2. Is technische werking vastgesteld? 3. Is normschending of verplichting benoemd? 4. Is bewijs veiliggesteld? 5. Is toestemming of gebrek daaraan beoordeeld? 6. Is AVG samenloop beoordeeld? 7. Is route of bevoegdheid bepaald? 8. Is vervolgactie duidelijk?
Conclusie
E privacy toezicht vereist land, onderwerp, persoonsgegevens en handhavingsroute scherp bepalen.
Juridische kernbronnen
Europese basis: ePrivacy richtlijn 2002/58/EG zoals gewijzigd door richtlijn 2009/136/EG, AVG waar persoonsgegevens, toestemming, transparantie, profiling, bezwaar, schade, klachten, handhaving en accountability relevant zijn, DSA waar platformadvertenties en transparantie relevant kunnen zijn, Richtlijn elektronische handel waar online commerciële communicatie relevant is. Relevante EU thema’s zijn cookies, tracking, toestemming, consent logs, direct marketing, spam, metadata, online advertising, klachten, handhaving, schadeclaims en bewijs.
Nationale laag: Nederland: Telecommunicatiewet, AVG, Uitvoeringswet AVG, ACM context, AP context, cookies, spam, telemarketing, direct marketing, online advertenties, elektronische communicatie, schade en bewijsrecht. Duitsland: TTDSG, TKG, UWG, DSGVO, BDSG, Bundesnetzagentur context, Datenschutzaufsicht, online Werbung, Tracking, elektronische Kommunikation, Unterlassung en Schadensersatz. België: Wet elektronische communicatie, AVG uitvoeringswet, Gegevensbeschermingsautoriteit, BIPT context, online reclame, cookies, tracking, direct marketing en elektronische communicatie. Luxemburg: elektronische communicatie regelgeving, CNPD praktijk, ILR context, AVG uitvoeringswet, online reclame, tracking, direct marketing en elektronische communicatie.